Ментальна модель уÑ�пішноÑ�Ñ‚Ñ– людини формуєтьÑ�Ñ� у Ñ�ім’Ñ—. Є індивідуальні задатки: певні зв’Ñ�зки між потенціалом людини та Ñ—Ñ— рівнем уÑ�піху. За результатами опитуваннÑ� визначають три моделі Ñ�прийнÑ�Ñ‚Ñ‚Ñ� дійÑ�ноÑ�Ñ‚Ñ–, Ñ�кі приводÑ�Ñ‚ÑŒ чи не приводÑ�Ñ‚ÑŒ до уÑ�пішноÑ�Ñ‚Ñ–. Перша — те, що більшіÑ�Ñ‚ÑŒ вважає за норму Ñ– Ñ” нормою, тож Ñ– мені Ñ�лід Ñ�лідувати тій моделі. Суть — копіюй Ñ– буде вÑ�е нормально. Друга — те, що більшіÑ�Ñ‚ÑŒ вважає за норму, апріорі не Ñ” нормою, тож Ñ� буду протии. І Ñ” креативна модель Ñ�прийнÑ�Ñ‚Ñ‚Ñ� дійÑ�ноÑ�Ñ‚Ñ–: так, Ñ” Ñ�итуаціÑ�, Ñ” норми, але Ñ� не можу викориÑ�тати ці норми, потрібні інші — Ñ– Ñ� Ñ�творю нові норми! Щоб вийти на цей рівень, людині потрібні певні пÑ�ихологічні Ñ�коÑ�Ñ‚Ñ–: виÑ�ока Ñ�амомотиваціÑ� діÑ�льноÑ�Ñ‚Ñ–, цінніÑ�ні фактори, здібноÑ�Ñ‚Ñ– реально Ñ– критично Ñ�приймати реальніÑ�Ñ‚ÑŒ, Ñ�амоÑ�тійно коректувати Ñ�вою поведінку, в залежноÑ�Ñ‚Ñ– від тих чи інших умов, глобальне миÑ�леннÑ�, здатніÑ�Ñ‚ÑŒ знайти робоче рішеннÑ�, а не ідеальне. У наÑ� таких людей 2%, нормою длÑ� уÑ�пішного Ñ�уÑ�пільÑ�тва Ñ” близько 5%.

Зараз уÑ�піх можливий у будь-Ñ�кій моделі Ñ�прийнÑ�Ñ‚Ñ‚Ñ�. Ð�ле має Ñ�вою Ñ�пецифіку: тільки креативна модель має довгоÑ�трокові результати. УÑ�пішна людина має йти третім шлÑ�хом — «Ñ� творю Ñ�вою модель». Багато людей не виходить на цей рівень, вони живуть у Ñ�воїй традиції. Це не погано, й не добре, це - реальніÑ�Ñ‚ÑŒ, але тоді лідери повинні Ñ�творювати нові норми, бо Ñ�тереотипи дуже повільно змінюютьÑ�Ñ� — деÑ�Ñ�тиліттÑ�ми. З віком вони приживаютьÑ�Ñ�, Ñ�аме тому люди похилого віку чаÑ�то негативно Ñ– хворобливо Ñ�тавлÑ�Ñ‚ÑŒÑ�Ñ� до змін, бо набуті автоматизми дають відчуттÑ� пÑ�ихологічної безпеки (мені ніби Ñ” на що Ñ�пиратиÑ�Ñ�).

Ð�втоматизми Ñ” ефективними лише в кінці чи Ñ�ередині дії Ñ–Ñ�торично Ñ�твореної пÑ�ихологічної моделі. Зміни ж у Ñ�уÑ�пільÑ�тві проходÑ�Ñ‚ÑŒ за такими етапами. Перший етап — крах Ñ�тарої моделі, коли Ñ�тереотипи не працюють, Ñ�итуаціÑ� потребує нової поведінки. Другий етап — агреÑ�Ñ–Ñ�, активне неÑ�прийнÑ�Ñ‚Ñ‚Ñ�. Третій — торгівлÑ�, намаганнÑ� «Ð²Ñ‚оргувати» менше змін. Четвертий — депреÑ�Ñ–Ñ�. Ð�а цю Ñ�итуацію добре лÑ�гають вÑ�Ñ– новини про крах, убивÑ�тва, катаÑ�трофи, тощо. Люди залюбки Ñ—Ñ… Ñ�приймають Ñ– ... заÑ�покоюютьÑ�Ñ�. Тому, що вони відповідають їхній внутрішній тривожноÑ�Ñ‚Ñ–, Ñ– тому таку популÑ�рніÑ�Ñ‚ÑŒ нині має негативний фактаж у заÑ�обах маÑ�ової інформації.

П’Ñ�тий етап — конÑ�труктивне прийнÑ�Ñ‚Ñ‚Ñ� змін та інші дії. ЗавданнÑ� держави — довеÑ�ти Ñ�вою країну до п’Ñ�того етапу, бо там лише Ñ” уÑ�піх. Фініш — це коли замикаєтьÑ�Ñ� коло перших чотирьох — заміÑ�Ñ‚ÑŒ п’Ñ�того — знову перший або другий Ñ– знову те Ñ�аме ходіннÑ� по колу. Саме таку Ñ�итуацію ми Ñ�поÑ�терігаємо оÑ�танні двадцÑ�Ñ‚ÑŒ років Ñ– ніÑ�к не можемо вийти на Ñ�правжні позитивні зрушеннÑ�.

Ð�а уÑ�пішніÑ�Ñ‚ÑŒ Ñ�уÑ�пільÑ�тва дуже впливають заÑ�оби маÑ�ової інформації. Хто працює в ЗМІ? Люди, в Ñ�ких Ñ” Ñ�ім’Ñ�, Ñ�кі вміють ловити тенденції, що Ñ” в Ñ�уÑ�пільÑ�тві. Ð’ них Ñ” Ñ�воÑ� Ñ�імейна модель Ñ– Ñ” модель Ñ�уÑ�пільÑ�тва. Тому вони фільтрують тенденції через Ñ�вою модель. Ð� уÑ�піх — це перевірка цієї моделі й вихід за Ñ—Ñ— рамки — пошук тієї, в Ñ�кій окрема людина буде почуватиÑ�ÑŒ щаÑ�ливо Ñ– комфортно. Працівники ЗМІ працюють найчаÑ�тіше не Ñ�амі по Ñ�обі, а на лідера чи групу, у Ñ�ких також Ñ” модель уÑ�пішноÑ�Ñ‚Ñ–. Відповідно, проÑ�увають в Ñ�уÑ�пільÑ�тво модель Ñ�вого лідера чи групи. Який Ñ�вÑ�щеник — така й парафіÑ�.

Якщо зробити оцінку уÑ�пішноÑ�Ñ‚Ñ– України, то вийде, що нині змінювати Ñ�вою поведінку збираютьÑ�Ñ� аж 0,6 %. Зі здоров’Ñ�м у наÑ� — на 30%, у фінанÑ�овій Ñ�табільноÑ�Ñ‚Ñ– щоÑ�ÑŒ там 5% із мінуÑ�ом, базовий емоційний фон 40% Ñ– знижуєтьÑ�Ñ�, а здатніÑ�Ñ‚ÑŒ вÑ�тановлювати Ñ�тоÑ�унки — теж не на вищому рівні. За доÑ�лідженнÑ�ми українÑ�ьких науковців, у ранзі УСПІШÐ�ИХ профеÑ�ій України перші позиції поÑ�ідають державні діÑ�чі й політики (70%), підприємці й бізнеÑ�мени (65%), актори кіно (56%), Ñ�портÑ�мени (54%) Ñ– музиканти (53%). Ð� найменше — Ñ�вÑ�щенноÑ�лужителі (14%), вчителі (21%) та лікарі (27%). Робіть виÑ�новки Ñ�амі.

Ð�а жаль, у наÑ� немає інтегруючої ідеї — тому ми в небезпеці. Чи ми приÑ�танемо до тієї моделі, Ñ�ка буде більш агреÑ�ивною, чи ми Ñ�копіюємо чиюÑ�ÑŒ іще, Ñ�к раніше. Ð�ле, наÑ�правді, ми не можемо бути щаÑ�ливими в «Ñ‡ÑƒÐ¶Ñ–й» моделі, маємо інші таланти: Ñ” пÑ�ихологічна гнучкіÑ�Ñ‚ÑŒ, ми цінуємо миÑ�тецтво, творчіÑ�Ñ‚ÑŒ та гумор. Ð�ле коли ми вÑ�Ñ– не маємо інтегруючої ідеї, то виходить, що кожен робитиме так, Ñ�к йому заманетьÑ�Ñ� Ñ– Ñ�аботуватиме те, з чим не згоден... Також у наÑ� Ñ” така цікава Ñ�кіÑ�Ñ‚ÑŒ: уÑ�пішною вважаєтьÑ�Ñ� людина, здатна на гумор, а гумор — це приналежніÑ�Ñ‚ÑŒ інтелекту. Ð’ наÑ� Ñ” Ñ�таранніÑ�Ñ‚ÑŒ. Ð�ле вона проÑ�влÑ�єтьÑ�Ñ� лише тоді, коли українці вірÑ�Ñ‚ÑŒ. Ð� нині дуже виÑ�окі Ñ�оціальні наÑ�трої зневіри Ñ– розчаруваннÑ�.

�а�правді ж питанн� звучить глобально: чи ми будемо made in Ukraine чи created in Ukraine (чи будемо �ировинною базою дл� кого�ь чи розумітимемо, що в на� є унікальні вла�ні ри�и). Following by Ukraine або Ukraine follows? Ми �лідуємо за ким�ь? Чи ми йдемо вперед?

Є така думка (це не Ñ” поки що фактом доÑ�лідженнÑ�) — аби тут, в Україні, формувалиÑ�Ñ� Ñ‚Ñ– індивідууми, Ñ�кі впливають на загал, наші таланти мають залишатиÑ�Ñ� тут. ПроÑ�лідкуйте в Ñ–Ñ�торії, Ñ�кільки українців, Ñ�кі мали потенціал, виїхали за кордон... Ð�ауковці вважають, що в Україні, принаймні з ПереÑ�Ñ�лавÑ�ької ради, винищувавÑ�Ñ� лідерÑ�ький потенціал.

РоÑ�Ñ–Ñ�, до речі, повертаєтьÑ�Ñ� до моделі, Ñ�ка була до 1913 року. Це модель викориÑ�таннÑ� влаÑ�них реÑ�урÑ�ів плюÑ� активна першіÑ�Ñ‚ÑŒ, це приналежніÑ�Ñ‚ÑŒ до реÑ�урÑ�ів, агреÑ�ивніÑ�Ñ‚ÑŒ в доÑ�Ñ�гненні першоÑ�Ñ‚Ñ–, активніÑ�Ñ‚ÑŒ Ñ– копіюваннÑ� найкращих моделей, «Ð¿Ð¾Ð»ÑŽÐ²Ð°Ð½Ð½Ñ� за головами». Там шукають талановиті голови. У РоÑ�Ñ–Ñ— Ñ�початку іде активна діÑ� (живий хаоÑ�), а потім — упорÑ�дкуваннÑ� того, що вижило. Ð’Ñ�е повинно робитиÑ�Ñ� швидко, повинні бути першими, й інколи першіÑ�Ñ‚ÑŒ Ñ” важливішою за заÑ�іб Ñ—Ñ— доÑ�Ñ�гненнÑ�. Ð� вже потім іде адмініÑ�труваннÑ�, що означає «Ð·Ð°ÐºÑ€ÑƒÑ‡ÑƒÐ²Ð°Ñ‚и гайки». Ð’Ñ�е це Ñ�прÑ�моване на пошук ідеї та інтегрує людей РоÑ�Ñ–Ñ—.

Ð�ашим державним діÑ�чам науковці радÑ�Ñ‚ÑŒ перевірити Ñ�вою ментальну модель уÑ�піху. Якщо говорити про політиків Ñ�к про групу, то Ñ�кби вони Ñ�творили Ñ�куÑ�ÑŒ Ñ�пільну Ñ�хему, то це було б краще, ніж відÑ�утніÑ�Ñ‚ÑŒ жодної Ñ�хеми. Бо уÑ�піх політика — це вміннÑ� знаходити конÑ�енÑ�уÑ� між моделÑ�ми заради головної моделі, ідеї. Важливо розуміти, на Ñ�кому рівні знаходÑ�Ñ‚ÑŒÑ�Ñ� люди, що нині Ñ” у політиці. Якщо це рівень «Ð¶Ð¸Ñ‚Ñ‚Ñ� длÑ� життÑ�», то це так Ñ– буде — вони будуть макÑ�имально зароблÑ�ти гроші; Ñ�кщо рівень «Ð¶Ð¸Ñ‚Ñ‚Ñ� длÑ� гри», то в Україні буде розвиватиÑ�Ñ� бізнеÑ�, Ñ�кщо це рівень «Ð¶Ð¸Ñ‚Ñ‚Ñ� длÑ� буттÑ�», то політики думатимуть про те, Ñ�к зробити Україну уÑ�пішною.

Ми підійшли до моменту, коли люди мають у�відомити, що не потрібно ні від кого чекати допомоги, що кожна людина має �творювати �и�тему дл� дітей і внуків. Ми му�имо �амі �творити �вою культуру, і ніхто нам не допоможе, крім Бога та наших вла�них виборів - рішень. � ці вибори треба робити не тільки раз у кілька років, з виборчим бюлетенем у руках, а кожен день, у будь-�кій �итуації. Треба робити вибір і бути готовим вз�ти на �ебе відповідальні�ть за його на�лідки.

Ольга Лук’Ñ�нова

Керівник Клубу У�пішних Людей

www.uspishni.com.ua

Ольга Лук"�нова
Коментарів: 12

Re: УÑ�піх оÑ�обиÑ�тоÑ�Ñ‚Ñ– Ñ– нації Ñ�к предмет наукових доÑ�ліÐ
Добавлено : Fri December 23, 2011, 12:40:07

---

Сергію - Своєрідне у Ва� �прийн�тт�. Чути те, чого не говорили, додумувати те, чого взагалі не мали на увазі.

Дуже цікаво дізнати�ь про Ваші термінові дії та їх результати, �ким заважає здорова ди�ку�і�.

Сергій Іванов
Коментарів: 12

Re: УÑ�піх оÑ�обиÑ�тоÑ�Ñ‚Ñ– Ñ– нації Ñ�к предмет наукових доÑ�ліÐ
Добавлено : Fri December 23, 2011, 10:04:56

---

ОЛьга, значить наші дзвінниці �то�ть не зов�ім далеко.
За таких об�тавин ди�ку�і� - це втрата ча�у. � ча� потрібний дл� дії.

До зу�трічі

Ольга Лук"�нова
Коментарів: 12

Re: УÑ�піх оÑ�обиÑ�тоÑ�Ñ‚Ñ– Ñ– нації Ñ�к предмет наукових доÑ�ліÐ
Добавлено : Thu December 22, 2011, 21:41:16

---

Даруйте, Сергію, та Ва� трошки відне�ло не в ту �торону. Я навіть і близько не мала на увазі будь-�кі маніпул�ції �відомі�тю. Як можна маніпулювати �відомі�тю людини вла�ним життєвим прикладом, небайдужими вчинками чи фаховими порадами? Якщо лікар, наприклад, радить людині приділити увагу �воєму здоров"ю, харчуванню, �по�обу житт�, це і є по-вашому маніпул�ці�. �дже вибір за людиною - при�лухати�ь і одужати, чи наплювати і загинути. �ле без лікар� людина може так ніколи і не дізнати�ь ні про �вою хворобу, ні про можливо�ті її позбути�ь.

Чекаємо на Ва� в Клубі, поди�кутуємо.

Сергій Іванов
Коментарів: 12

Re: УÑ�піх оÑ�обиÑ�тоÑ�Ñ‚Ñ– Ñ– нації Ñ�к предмет наукових доÑ�ліÐ
Добавлено : Thu December 22, 2011, 20:58:09

---

Ользі Лук�новій:
Звичайно можна!!! В�� реклама лише підтвердженн� цьому. Та це є маніпул�ці�. Такий вплив порушую принцип �вободи вибору.
ТОму � знову �тверджую. правомірно вплинути можна лише на вла�ну �відомі�ть.
� по відношенню до інших можна �творити �итуацію вибору, в �кій людина вже �ама прийме рішенн� змінювати �вої �тереотипи, у�тановки, звички, погл�ди, цінно�ті ... чи ні, ді�ти по �тарому, чи шукати нових моделей поведінки, а можливо почати �відоме житт�, житт� імпровізацію.
Та наголошую, це буде її вла�ний вибір. � отже лише вона змінюватиме вла�ну �відомі�ть.
О�ь на чому � �тою

TEIWAZ
Коментарів: 12

Re: УÑ�піх оÑ�обиÑ�тоÑ�Ñ‚Ñ– Ñ– нації Ñ�к предмет наукових доÑ�ліÐ
Добавлено : Thu December 22, 2011, 14:41:22

---

Сергію! Дозволю вам зауважити, що цифру 450 назвали Ви �амі, тому мені її припи�увати не варто... Та, навіть �кщо говорити про цю цифру, то у це 0,00001 тільки у кількі�ному відношені. Якщо б Ва� порахували в одному поголов'ї разом з бомжами, Ви, мабуть, образили�� би.
Щодо зміни �вдомо�ті - змінити �відомі�ть інших можна лише змінивши �вою. Лише вла�ним прикладом. �іколи �ловами.

Ольга Лук"�нова
Коментарів: 12

Re: УÑ�піх оÑ�обиÑ�тоÑ�Ñ‚Ñ– Ñ– нації Ñ�к предмет наукових доÑ�ліÐ
Добавлено : Thu December 22, 2011, 11:24:50

---

Сергію - ще й �ке реальне, повірте мені. Я не кажу про в�іх людей або про ма�ову зміну �відомо�ті. Це може зробити тільки глобальне �вище, на рівні планети або цивілізації. �ле вплинути на �відомі�ть людей, �кі оточують кожного з на�, з ким ми контактуємо у �воїй профе�ійній ді�льно�ті, у пов��кденному житті - ще й �к можемо. � об"єднавши�ь з однодумц�ми, в кожного з �ких є �воє оточенн� і �во� профе�ійна �пільнота - це �ила.

�дже дл� цього не завжди потрібно виходити на площі з плакатами і кричати у в�е горло. Поведінка, вчинки, �пілкуванн�, небайдужі�ть кожного з на� можуть дати більший результат, ніж битт� у барабани. Хоча, інколи і без барабанів не обійти�ь. �ле �амі по �обі, вони лише фон дл� вчинків,�кі змушують людей зами�лити�ь.

І між іншим, ніхто ніколи не �тверджував, що мін�ти �відомі�ть людей - �права легка і вд�чна. Тому так мало, хто цим займаєть��. �ле іншого виходу про�то немає.

Сергій Іванов
Коментарів: 12

Re: УÑ�піх оÑ�обиÑ�тоÑ�Ñ‚Ñ– Ñ– нації Ñ�к предмет наукових доÑ�ліÐ
Добавлено : Wed December 21, 2011, 20:02:35

---

Тейваз:У�піх нації - це �ума у�піхів людей, �кі вход�ть в неї. 450 політиків це лише 0,00001 %, а �кщо вірити джерелам пані Ольги необхідно 5%. Пропоную робити ви�новки.

Ользі Лук�новій: Переконаний, що зміна �відомо�ті інших - �вище нереальне. ЩО реально - це лише змінювати вла�ну.
Хоча це лише мо� �убєктивна думка.

TEIWAZ
Коментарів: 12

Re: УÑ�піх оÑ�обиÑ�тоÑ�Ñ‚Ñ– Ñ– нації Ñ�к предмет наукових доÑ�ліÐ
Добавлено : Wed December 21, 2011, 10:34:01

---

Хіба ж � радила чекати мило�ті від політиків? Звичайно, о�оби�тий у�піх ні�ким чином від них не залежить. Можна бути неща�ним в процвітаючій державі і ща�ливим в об�тавинах �ьогоденн�. �ле коли мова йде про у�піх у�ієї ��ЦІЇ (а в даному контек�ті �аме про це і йшло��!), то він впринципі неможливий без відповідально�ті політиків і у�відомленн� ними �воєї мі�ії.

Ольга Лук"�нова
Коментарів: 12

Re: УÑ�піх оÑ�обиÑ�тоÑ�Ñ‚Ñ– Ñ– нації Ñ�к предмет наукових доÑ�ліÐ
Добавлено : Tue December 20, 2011, 21:46:03

---

Сергію Іванову - Щиро д�кую за підтримку і розумінн�. �ікому з на�, ще живих і ми�л�чих жителів цієї країни, �правді не варто розраховувати на утопічну ідею, що хто�ь з тих 450-ти коли�ь, при �кихо�ь об�тавинах хоча б допу�тить думку про на� і наше майбутнє. Ми дл� них - біома�а, чого про неї думати. Подбати про �ебе і �воїх дітей можемо тільки ми �амі, і більше ніхто. Об"єднавши�ь з однодумц�ми, підтримуючи один одного, навчаючи�ь один в одного - тільки так.

Сидіти і чекати або прозрінн� наших від народженн� �ліпих політиків з ампутованими безмежною владою душами, або доброго чарівника на блакитному гвинтокрилі з �кого небудь �оюзу - �права марна. � житт� �пливає. І це - виклик ча�у - ніхто, крім на�. Ми можемо головне - змінювати люд�ьку �відомі�ть, підтримати тих, хто хоче змінити �вою реальні�ть і шукає дл� цього шл�хи.

Cергій Іванов
Коментарів: 12

Re: УÑ�піх оÑ�обиÑ�тоÑ�Ñ‚Ñ– Ñ– нації Ñ�к предмет наукових доÑ�ліÐ
Добавлено : Tue December 20, 2011, 20:32:10

---

ВВажаю що в реальній �итуації ініціатива www.uspishni.com.ua може прине�ти кори�ті більше ніж 450 патріотичних політиків.

Додати коментар

Ім'�:
Email:
Тема:
Коментар: *

Введіть захи�ний код: